Индивидуалисты и коллективисты. Индивидуализм и коллективизм в психологии культуры - вольф кицес. Отношение к коллективизму в разных общественных формациях и государствах

Люди, как правило, работают не в одиночку, а в составе групп, то есть совокупности лиц, объединенных по какому-то принципу: общности территории, профессии, социальных условий, из-за случайных обстоятельств, в которых они оказались. Это, разумеется, не означает, что члены групп должны постоянно находиться рядом и совместно выполнять свои функции -- делать это можно самостоятельно, но работник в любом случае оказывается включенным в систему управленческих отношений. В рамках этой системы группа может выступать в качестве управляющей, управляемой или самоуправляемой структуры с различной степенью сплоченности ее членов - от неорганизованной толпы до единого коллектива. Именно коллектив составляет основу любой организации.

Коллектив состоит из работников, обладающих определенными личными чертами и особенностями. Чтобы считаться коллективом, группа должна удовлетворять нескольким признакам, первым и главным из которых можно считать наличие общей цели. Цель может формироваться в результате взаимного влияния индивидуальных целей членов коллектива или задаваться извне в соответствии с миссией организации, но всегда будет совместной, единой для всех, а не просто одинаковой, схожей.

Вторым признаком коллектива являются психологическое признание членами группы друг друга и отождествление себя с нею, в основе чего лежат совместные интересы, идеалы, принципы, сходство или взаимная дополняемость характеров, темпераментов и т. д, хотя переоценивать эти моменты не следует.

Психологическое признание делает возможным личное практическое взаимодействие людей в процессе достижения совместной цели, что составляет третий признак коллектива. В результате такого взаимодействия потенциал коллектива оказывается существенно больше суммы потенциалов каждого из его членов. Это объясняется тем, что в результате взаимодействия становится возможным то, что в принципе недоступно одному человеку. Во-первых, преодолевается ограниченность физических и интеллектуальных способностей каждого -- без коллективного труда невозможна была бы и современная цивилизация; во-вторых, на основе совместной деятельности удается выполнить гораздо больший объем работ. Это воз­можно вследствие разделения труда, специализации, обусловливающих рост его эффективности, а также возникновения помимо воли участников духа соревнования, мобилизующего скрытые резервы и повышающего интенсивность деятельности.

Четвертый признак коллектива состоит в постоянстве взаимодействия на протяжении всего времени существования группы, но необязательно всех ее членов со всеми. В результате становится возможным их влияние друг на друга, ведущее к формированию общих целей и интересов, реальному осознанию общности и единству практических действий.

Коллективом (от латинского collectivus - собирательный) называют группу людей, объединенную совместной целеустремленной деятельностью и организацией этой деятельности. Коллектив создается и укрепляется в процессе решения практических задач. Идеи коллективизма, сформулированные К.Марксом и Ф.Энгельсом, приобрели в советской педагогике самодовлеющее значение. Важную роль сыграла при этом педагогическая и особенно популяризаторская деятельность Антона Семеновича Макаренко Антомн Семёнович Макамренко -- советский педагог и писатель, прозаик. «В «Педагогической поэме» меня занимал вопрос, как изобразить человека в коллективе, как изобразить борьбу человека с собой, борьбу более или менее напряженную. Во «Флагах на башнях» я задался совсем другими целями. Я хотел изобразить тот замечательный коллектив, в котором мне посчастливилось работать, изобразить его внутренние движения, его судьбу, его окружение.» Макаренко А.С. - Педагогическая поэма. Год издания: 1983. Страниц: 280.Качество: Электронное (1888 - 1939). Макаренко выдвинул идею воспитывающего коллектива, разработал стадии развития коллектива. Однако догматическое, формально идеологизированное применение этих идей привело в советской педагогике к противопоставлению коллектива и личности. Из средства развития личности коллектив зачастую превращался в средство нивелировки и подавления индивидуальности. Коллектив и личность оказались не сопоставленными, а противопоставленными явлениями.

В педагогической теории и практике ХХ века изучение опыта создания и развития коллективов сыграло важную и вполне позитивную роль. Прежде всего, это позволило целенаправленно создавать работоспособные коллективы в тех областях деятельности, которые являются коллективными по самой своей сути (например, творческие коллективы). Кроме того, в СССР, в условиях, когда психологические и социально-психологические исследования были практически под запретом, изучение внутриколлективных отношений было единственным способом установления закономерностей группового общения и деятельности. В современной педагогике вопросы формирования и развития ученического, досугового, производственного и иных коллективов рассматриваются с опорой на данные психологии личности, социальной психологии. Педагогика ищет эффективные инструменты реализации данных этих наук в педагогической практике. Такими инструментами становятся методы и приемы воспитания. http://5fan.ru/wievjob.php?id=8202

Лекция «Коллектив и личность: педагогический аспект»,п.1.

Если сравнить между собой те определения коллектива, которые давались учеными в первые годы после Октябрьской революции, когда еще существовал плюрализм политических взглядов и гуманитарные науки еще не находились пол прессом единственной, коммунистической идеологии, с теми определениями коллектива, которые появились позднее, в 30-е годы, то между ними можно обнаружить значительные различия. Например, в определении коллектива, предложенном в свое время В. М. Бехтеревым, не подчеркивался приоритет коллективного начала над индивидуальным, общества над личностью, не содержалось идеи доминирования коллектива над личностью и не было утверждения о необходимости обязательного подчинения личности коллективу. Все это проявилось позднее, в трудах А. С. Макаренко, которые создавались в другое время -- в годы советской власти в сталинские времена, под прямым идеологическим давлением возникшей к этому времени в Советском Союзе тоталитарной системы.

В переходный момент истории нашей страны, накануне распада Советского Союза, создавали свои социально-психологические теории коллектива отечественные ученые, в том числе А. В. Петровский и Л. И. Уманский. Идеологическая и политическая составляющие в предложенном ими понимании коллектива, соответствующие господствовавшей в то время идеологии и политике, отчетливо отразились как в предложенных ими определениях коллектива, так и в противопоставлении "западной" социальной психологии малых групп советской социальной психологии коллектива. Особенно отчетливо это прозвучало в трудах А. В. Петровского, который в своей стратометрической концепции коллектива Социальная психология: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / А. В. Петровский, В. В. Абраменкова, М. Е. Зеленова и др.; Под ред. А. В. Петровского. -- М.: Просвещение, 1987. --26 С. непосредственно (и без должных на то оснований) противопоставлял межличностные отношения, существующие в развитом советском коллективе, взаимоотношениям, имеющимся в любой малой группе, выделяемой и обсуждаемой в трудах зарубежных (западных) ученых. Л. И. Уманский предложил аналогичное, "идеологически выдержанное" понимание коллектива. Среди выделенных им параметров коллектива имеется, например, коммунистическая направленность.

Сейчас времена изменились, и это, естественно, отразилось на понимании коллектива, соответствующем новой исторической эпохе. Из старых определений коллектива была убрана их политическая и идеологическая составляющая, а все остальное, что действительно характеризует коллектив как высокоразвитую в социально-психологическом отношении социальную группу, в современном понимании коллектива сохранилось.

Коллектив играет огромную роль в жизни каждого человека. Прежде всего, в его рамках удовлетворяется естественная потребность человека в общении и деловом взаимодействии, в принадлежности к группе себе подобных; у коллектива человек в необходимых случаях обретает поддержку и защиту; в коллективе он находит признание своих успехов и достижений.

Воздействуя на поведение человека, коллектив во многом способствует его изменению. В коллективе человек имеет возможность взглянуть на себя со стороны, оценить себя и свою роль в обществе; ему приходится учиться жить и работать в окружении других людей, приспосабливать к ним свои желания, стремления, интересы; коллектив в значительной мере стимулирует творческую активность большинства людей, пробуждает в них стремление к совершенствованию, первенству в соревновании.

Однако нужно иметь в виду, что в зависимости от характера самого коллектива его влияние на личность может быть как позитивным, так и негативным. Так, сплоченный, но не настроенный на конструктивное поведение коллектив может разлагающе влиять на человека, вынуждать его к антисоциальному поведению.

В свою очередь, человек также пытается воздействовать на коллектив. Результативность воздействия зависит от сил сторон. Сильная личность может подчинить себе коллектив, в том числе и в результате конфликта с ним; слабая, напротив, сама подчиняется коллективу, растворяется в нем, а последний взамен берет на себя заботу об ее благополучии.

Идеальная с управленческой точки зрения ситуация располагается где-то посередине и характеризуется доверительными партнерскими отношениями коллектива и его членов, не отказывающихся от собственных позиций, но уважительно относящихся к целям и нуждам коллектива.

Коллективизм и индивидуализм – пожалуй, это одни из главных понятий, изучающихся в социальной психологии и социологии. Главный смысл коллективизма заключается в том, что для индивида всегда важнее интересы группы, нежели свои собственные.

Человек, которого можно назвать коллективистом, всегда заботится прежде всего не о себе, а о своем коллективе . Для него социальная идентичность гораздо важнее, нежели собственное «Я».

Коллектив

Чтобы рассмотреть понятие «коллективность», нужно сначала определиться с тем, что же такое коллектив. В социальных и психологических науках его принято понимать как особенное качество группы, которое связывается с общим занятием. Однако данное качество присуще не всем социальным группам, а только тем, где имеются сформированные в результате общей деятельности определенные черты. При этом для всех членов команды они являются очень важными.

Главным признаком коллектива является достижение общей цели, к которой стремятся все его члены. Получается, что коллективом можно назвать не только положительные сообщества, но и крайне отрицательные, например преступные группировки. Примечательно, что коллективистический склад характеризуется исключительно добровольным членством. Если индивид не разделяет общие ценности, то никогда не станет членом того или иного сообщества.

У любого коллектива обязательно есть руководитель, который должен расценивать членов группы как основную опору его деятельности. И это отнюдь не удивительно, ведь команда может добиться гораздо больших результатов в работе, нежели индивиды, составляющие ее, по отдельности. При этом члены коллектива реже подвергаются стрессам и могут гораздо эффективнее решать серьезные внутренние проблемы.

Общественный дух не только делает совместную работу более эффективной, но и является стимулом для людей, которые в какой-то степени отстают, двигаться вперед. Вместе с тем то самое общее стремление – это фактор воодушевления, направляющий человека на то, чтобы он полностью и целиком посвящал себя обществу, а также оно позволяет индивиду получить удовольствие от членства в коллективе. Чем более руководитель коллектива способен управлять им, тем большего развития он может достигнуть.

Общество превыше всего

Всем известно, что человек на протяжении своей жизни является членом разных социальных групп, причем нескольких одновременно. Примечательно, что индивидуалисты обычно отождествляют себя с бо́льшим количеством групп, нежели коллективисты, но зато в свою очередь вторые связаны с социальными группами более тесно, им присущи такие черты, как привязанность к членам коллектива, стремление прийти на помощь товарищу, получить совет в сложной ситуации выбора или даже подчиниться.

Основоположником теории коллективизма является Триандис. Он утверждал, что между людьми есть определенные связи, их можно назвать заботливостью. Если человек является коллективистом, то он очень много заботится о членах сообщества. При этом социальные группы оказывают на поведение индивидов очень большое влияние.

Наибольшую значимость для человека имеют группы родственников, коллег и соседей, потому что именно в них люди находятся в тесной связи друг с другом, ведут себя определенным образом и ждут такого же поведения от близких людей. Триандис выделил два типа коллективизма:

• Горизонтальный.
• Вертикальный.

Второй тип связан с тем, что для человека важна иерархия членов социальной группы – кто выше по статусу, а кто должен ему подчиняться. Принцип коллективизма заключается во взаимозависимости и единстве его членов, хотя иерархическую идею полностью отрицать здесь нельзя.

Если говорить о преимущественных ценностях коллективизма, то они довольно просты – это чувство долга, сохранение обычаев, единства группы и пр. Они делают отношения в коллективе гармоничными и закономерно обусловленными.

Правильные нормы

Что такое коллективизм? Прежде всего это важность групповых установок – например, жизнь как у других и нормальное поведение, а также зависимость от мысли, что о человеке скажут люди, и т.п.

Зависимость от группы обычно носит поощрительный характер, даже если это касается одалживания взаймы денежных средств, вещей или продуктов. Все это основывается на взаимности. Так что если сегодня вы дали взаймы члену коллектива пару тысяч, то в будущем можете запросто обратиться к нему с такой же просьбой.

Еще одной важной нормой такого общества является удовлетворение потребностей. Во всех племенных поселениях, например, все ресурсы объединяются в одну общую «кассу», а потом распределяются между всеми членами коллектива.

Можно долго рассуждать о том, чем отличаются индивидуализм и коллективизм, но можно рассмотреть и их общие черты. Например, как утверждал Шварц, есть ценности, одинаково служащие интересам и отдельного человека, и коллектива в целом, поэтому они могут регулировать поведение людей в любом коллективе.

Главным примером такой ценности можно считать мудрость. Между тем в каждом современном коллективе существуют универсальные ценности, которые могут быть как групповыми, так и индивидуальными. Например, охрана от загрязнения окружающей среды, общественная справедливость и защита мира.

Можно также смело утверждать (и это подтверждено социальными экспериментами), что ценности, считающиеся главными для одной культуры, могут быть важными и для совершенно иной. К примеру, в Америке уже много лет назад описали связь индивидуализма с коллективизмом в плане стремления к достижениям. Но это же стремление наблюдается и в других странах – в Японии, Китае и т.п.

В социальных науках имеется и несколько иной взгляд. К примеру, Хофстеде рассматривал коллективизм с индивидуализмом как взаимоисключающие понятия. Они могут совместно существовать и в зависимости от обстоятельств в той или иной степени проявляться как в культуре, так и отдельно у каждого человека.

Ученый доказал, что представители коллективистских культур ведут себя, учитывая поведение других участников группы. Причем они ведут себя с учетом обстоятельств: если они будут контактировать с членами другого общества, то их поведение может быть похоже на индивидуалистическое.

Главная особенность общения в культурах, которые можно назвать коллективистскими, заключается в том, что стиль общения с «чужими» и «своими» очень разный. Ярким примером может служить уважительное общение японцев со значимыми людьми и их грубость на улицах или в общественном транспорте. Справедливости ради нужно сказать, что и у русских наблюдается подобное поведение: с родными и друзьями они весьма благожелательны, а с посторонними обычно холодны и порой даже невежливы.

Мировые тенденции

Принцип коллективизма и индивидуализма весьма широко описывается в западных социальных науках. Их представители обычно склонны считать, что в современном мире наблюдается тенденция к индивидуализму. Он является неизбежным фактором, присущим индустриальному обществу.

Например, психолог из Польши Я. Рейковски говорит, что общество, которому присущи коллективные ценности, в современном мире не имеет шансов на процветание. Исключением в его теории являются только страны Дальнего Востока.

В современной науке существует мнение, что если в обществе приоритетом будет индивидуализм, то может быть утерян не просто общинный уклад, но и инстинкт самосохранения человека. Этому есть масса примеров. Если человек будет ориентироваться только на свое мнение, не учитывая норм морали, ценностей социальных групп, законов и т.п., то он запросто может стать преступником или самоубийцей. Для обществ, в которых люди отличаются индивидуализмом, характерно большое количество разводов, насилия и пр.

Коммунитаризм

Социологи и психологи, стремясь объединить лучшие индивидуалистические и коллективистские культуры, создали отдельную концепцию, которая называется коммунитаризм. Этот психологический феномен основан на том, что главным качеством каждого человека является его стремление жить в обществе, не теряя при этом собственной индивидуальности.

Коммунитаризм бывает двух видов – философский и идеологический. Первый представляет собой течение, в котором принято считать, что каждого отдельного человека формирует общество. В связи с этим индивид отдельно от своей общины не может рассматриваться вообще никогда. Но при этом каждый человек призван подчеркивать роль, которую играет общество в формировании его собственных ценностей.

Примечательно, что философский коммунитаризм – очень древняя теория, хотя современное свое название она получила совсем недавно благодаря Н. Бердяеву. В этом течении все понятия рассматриваются в зависимости от роли общества для человека. Например, понятие «справедливость»: если в широком смысле оно означает честность, то в философском коммунитаризме трактуется как иерархическое равенство и братство.

Если говорить о коммунитаризме идеологическом, то он соединил в себе черты морального консерватизма и леволиберальной экономической политики. Главной идеей этого течения можно назвать стремление к установлению гражданского общества, основу которого составляют общественные организации, а не индивидуальности.

Идеологический коммунитаризм провозглашает бесплатное образование, развитие программ по защите окружающей среды и по повышению нравственности. При этом человеку предоставлены все права и свободы, которые могут ограничиваться только интересами других членов коллектива. У представителей идеологического коммунитаризма имеется масса единомышленников среди известных современных политиков. Автор: Елена Рагозина

Вопрос в заголовке – провокационный. Мы не собираемся на него отвечать, т.к. корректного ответа не существует. Цель данной статьи – показать, что индивидуализм имеет место быть среди характерных особенностей русского народа, и эту особенность никогда не следует упускать из виду. Даже при ее камуфлировании «соборностью», «народным героизмом», «хлебосольством», «гуманизмом» и другими национальными чертами.

Сотни умных голов рассуждают об «особом пути» России, не прекращаются дискуссии о путях ее рационального обустройства. Между тем гигантскими темпами выстраивается очередной колосс авторитаризма, как бы реплицируя опыт предыдущих поколений по созданию жестких иерархий власти. Данный процесс вполне закономерен.

Никаких случайностей в жизни социальных систем не бывает. Жизненный цикл системы предопределен ее структурой, организацией. Российская система складывалась на протяжении многих веков. Воеводы, бояре, цари, вожди, президенты усердно оттачивали механизмы авторитаризма в системе российского жизнеустройства. И историю нельзя повернуть вспять, сложившуюся систему нельзя разрушить по желанию или по воле случая. Ведь она каждую минуту, каждую секунду «живет» во всех нас, воспроизводит себя. Наша судьба – это «перестройка» от одной формы авторитаризма к другой.

Мы не знаем ничего иного, кроме авторитаризма. На всех социальных уровнях – от семьи до Кремля – он передается от поколения к поколению как единственно возможная форма существования. Немногочисленные «выродки» не могут изменить этот системный процесс. Впрочем, их роль в этом процессе не менее важна, чем роль апологетов данной системы. Критикуя ее, они не дают системе умереть – система самовоспроизводится, вовремя заменяя «изношенные механизмы» своего жизнеобеспечения.

Что бы нам ни обещали кем-то «заведенные» марионетки-Навлаьные, мы последовательно идем к новой форме авторитаризма с соответствующим духу времени оттенком: национализма, фашизма, либерализма и т.д. Иллюзия, что эпоха Путина может смениться гражданским обществом, никогда не сможет превратиться в реальность. Пессимизм и разобщенность нашей интеллигенции не знают границ. Обыватель хватает куски пожирнее, и больше его ничего не интересует. Так было, и так будет всегда (по крайней мере, до очередного великого Потопа).

Причины? Наш индивидуализм, мы не умеем кооперировать. Однако это даже не причины, а ключевые характеристики нашей социальной системы. На них держится все российское общество, они определяют весь наш жизненный уклад. Никакой коммунитаризм не сможет прижиться и развиться в недрах такой системы. Возможность развития коммунитаризма в России – это очередная иллюзия, убаюкивающая прогрессивно мыслящую часть населения.

Да и нужно ли вообще что-либо менять? Кто сказал, что Россия – слабеющее государство? Расчетливый ум российского мужика, выносливость русской женщины – это огромный потенциал. Закаленные суровым климатом мы переживем любые невзгоды и напасти. Русский народ способен дать отпор любому врагу, построить заводы и электростанции, запустить ракету в космос. Для этого нам нужен только приказ. Нам нужна сильная власть. «Российская история наполнена периодами централизма. В эти периоды русское государство достигало гигантской мощи, расцвета. Эти периоды сменялись периодами демократии. Тогда страна рассыпалась на уделы, приходили татары и эту демократию топтали конницей. При Сталине мы победили страшного врага, достигли невероятных успехов. А когда пришла хрущевско­горбачевская демократия, от империи ничего не осталось. За годы ельцинской демократии были уничтожены все ресурсы развития, страна была повержена. В России демократия – это торжество мерзких элит, которые пользуются ею для разграбления народа» (А. Проханов).

Люди давно пытаются объяснить, как и где утверждались те или иные идеологии и почему. Существует такая концепция. На просторах Евразии природных индивидуалистов труднее было уничтожить элитам, чем в самой Европе, ибо им было куда прятаться. Поэтому на Западе накапливались природные коллективисты, а на Востоке – природные индивидуалисты.

Недостаток чего-то природного обязан восполняться идеологически, исходя из необходимости обеспечения жизнеспособности всего общества. У популяции индивидуалистов должна быть коллективистская идеология. А у природных коллективистов – идеология индивидуалистская.

Таким образом, индивидуалистская идеология характерна для природных коллективистов, коим и является население Запада. И наоборот, типичное свойство русской души – индивидуализм, а вовсе не коллективизм.

Представленная концепция при детальном рассмотрении отнюдь не «рассыпается». Напротив, имеется множество фактов, которые хорошо в нее укладываются. Даже интуитивно она кажется весьма правдоподобной – стоит только сопоставить с ней нашу действительность, нынешнюю и социалистическую (кто ее еще не забыл), наводненную подтверждающим материалом.

В этой статье мы не пытаемся что-то доказывать. Во-первых, разве можно что-либо доказать индивидуалисту, который живет только «своим умом»? Во-вторых, затрагиваемая нами тема слишком серьезна, чтобы ее можно было «разложить по полочкам» в рамках отельной статьи. В-третьих, было бы наивно полагать, что даже фундаментальное исследование, со всей очевидностью доказывающееся «врожденный» русский индивидуализм, сможет повлиять на будущую ситуацию.

В статье подобрана «тенденциозная» информация, так или иначе связанная с обсуждаемой темой – русским индивидуализмом. Почти вся предоставляемая информация произведена не нами, т.е. мы лишь воспроизводим ее. Тенденциозность информации заключается в ее односторонней направленности: мы не приводим контраргументы (и даже не пытаемся их отыскать).

Данная работа выполнена в рамках 4С-анализа, проводимого нами для одной из компаний.

Понятия индивидуализма и коллективизма

Индивидуализм. Я и мир вокруг меня. Мои интересы первичны, а другие индивидуумы могут со мной договориться о наших общих интересах. Договоренности регулируются законами, которые приводятся в действие контрагентами, типа государственных служащих или коммерческих судов.

Я – главное. Всё, что вокруг меня – среда и я с ней взаимодействую исходя из своих интересов.

Индивидуализм – это противопоставление интересов отдельной личности (индивидуума) интересам общества, предпочтение личных интересов общественным.

Человек-индивидуалист стремится к благам (удовольствиям), но блага является предметом острого соперничества. Просто так, без борьбы получить удовольствия невозможно. Те, кто блага уже захватил, не отдадут, те, у кого их еще нет, приложат все свои усилия к тому, чтобы их получить. Соперники существуют, поэтому их необходимо, как минимум, обезвредить. Чтобы достичь своих целей и выжить, человек должен активно и жестко участвовать в борьбе и попытаться опередить всех соперников. Судьба индивидуалиста – это жестокие законы существования, его миссия – стремление победить в этой ситуации. Борьба за существование объясняет жизнь человека, победа в этой борьбе оправдывает его действия.

Индивидуалисты редко открыто раскрывают свои взгляды. Индивидуализм воспринимает мир как арену борьбы за существование, где выживает сильнейший. Поэтому человек должен постоянно наращивать свои силы, не стесняться пользоваться любым случаем вырваться вперед и верить, что именно ее ждет успех. Идеал индивидуализма – это хищник, пожирающий своих соперников, никогда никому ни в чем не уступает, всегда борется до конца, использует любую возможность для достижения своих целей. Индивидуалиста мучает совесть только тогда, когда он уступит, или когда не воспользуется случаем получить что-то хитростью, с наименьшей затратой сил.

Индивидуалист вовсе не является врагом общества. Общество всегда превосходит индивида по силе настолько, что победить его в открытом противоборстве практически невозможно. Индивидуалист же никогда не пойдет на противоборство, в котором ему гарантированное поражение. Напротив, он склонен использовать общество и всегда стараться опередить своих конкурентов, двигаясь вверх по социальными ступеньками. Индивидуалиста чаще всего можно встретить среди политиков. Однако они не способны самостоятельно создать общество, поскольку тратят силы исключительно ради себя и ведут его к распаду. Исключение составляют общества, основанные на договоре уступки между индивидуалистами. Классическим примером такого общества является США. Это общество было создано деистами на основе концепции договора с Богом.

Человека, одиноко преследует свою цель в мире, где каждый рассчитывает получить то же самое, что и он, неудача подстерегает на каждом шагу. Только опыт и сила доступны человеку. Набираясь опыта и наращивая силы, человек должен верить в себя, верить, что именно он – избранник, счастливчик, который достигнет всего, чего будет достойным.

Коллективизм. Моё общество и я в нём. Обеспечение интересов общества в целом обеспечивает и мои интересы. Важен справедливый баланс интересов по внутренним законам общества для обеспечения интересов всех (критично важно). Регулируется типом управления, которое абсолютно формирует конечную структуру. От определенных видов монархии до коммунизма.

Моя общность – главное. Мои интересы – её интересы и я в ней, как часть её.

Коллективизм – это принцип общественной жизни и деятельности людей, проявляющийся в сознательном подчинении личных интересов общественным, в товарищеском сотрудничестве и взаимопомощи. (Словарь иностранных слов, изд. «Русский язык», Москва, 1982 г.)

Коллективизм – воззрение и практика организации общественной жизни, ставящая во главу угла коллектив, кооперированные действия людей, основанные на общности основных интересов, солидарности, взаимопомощи и ответственности.

Основной чертой индивидуалистического общества является признание автономии личности, абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей человека в его жизнедеятельности; коллективистическое общество отказывается признавать какие бы то ни было сферы автономии, в которых индивид и его воля являются конечной ценностью.

Устремленность коллективизма к некоей единой цели предполагает введение централизованного планирования, замещающего конкуренцию. Коллективистические проекты почти неизбежно ведут к диктатуре и тоталитаризму.

Социализм (коммунизм) и национал-социализм (нацизм) являются частными случаями современного коллективизма и тоталитаризма. Нацизм имеет социалистические корни: возникновение национал-социализма является следствием предшествовавших успехов социализма и одновременно реакцией на последовавшие затем его неудачи в ряде стран.

Нацистский и коммунистический режимы имеют коренное сходство при целом ряде формальных различий. Для обоих режимов характерна одна партия, обладающая монополией на политическую деятельность. На вооружении у такой партии – воодушевляющая ее революционная идеология, призывающая к коренному преобразованию мира. Вождь такой партии в Германии был предметом обожествления, что можно сказать и относительно вождя русской революции. Еще одно важное сходство – сочетание идеологии и террора. Нацистский и коммунистический режимы широко используют террор как орудие борьбы против идеологических врагов, которых считают более опасными, чем уголовных преступников. В условиях, когда партия монополизирует власть, ортодоксальность обязательна, а несогласие с правителями гибельно. Для подобных режимов, как с правой, так и с левой ориентацией, одинаково характерны некоторые формы юридических действий, например, заключение в лагеря противников, инакомыслящих и уголовных преступников.

И нацистский, и коммунистический режимы являются тоталитарными режимами. Указывается пять основных признаков тоталитаризма:

1. тоталитаризм возникает в условиях режима, предоставляющего какой-то одной партии монопольное право на политическую деятельность;
2. эта партия имеет идеологию, которой она придает статус единственного авторитета, а в дальнейшем – и официальной государственной истины;
3. для распространения официальной истины государство наделяет себя исключительным правом на силовое воздействие и на средства убеждения; государство и его представители руководят всеми средствами массовой информации – радио, телевидением, печатью;
4. большинство видов экономической и профессиональной деятельности находится в подчинении государства; так как государство неотделимо от своей идеологии, почти на все виды деятельности накладывает свой отпечаток официальная истина;
5. поскольку любая деятельность является государственной и подчиненной идеологии, всякое прегрешение в любой сфере сразу же становится идеологическим проступком; все проступки отдельного человека политизируются, идеологизируются и жестоко наказываются.

А.А. Зиновьев писал:

С поведенческой точки зрения индивидуалист предпочитает действовать в одиночку, независимо от других людей. Стремится к деятельности такого рода, где это возможно в большей мере. Если действует в коллективе, стремится занять обособленное положение или выполнять функции, по возможности независимые от других. Не следует это смешивать со стремлением к привилегированному положению. Иногда тут есть совпадение. Но не всегда. Индивидуалист готов поступиться привилегиями и выполнять более тяжелую и менее доходную деятельность, если она дает ему какую-то независимость от деятельности других людей. Я имею в виду само осуществление деятельности и ее продукты, а не служебное положение или социальные позиции. Индивидуалист не избегает привилегий и даже может стремиться к ним, если с привилегиями связана независимость его поведения, деятельности.

Коллективист же предпочитает действовать в группе, в контакте с другими людьми, делающими с ним одно, единое дело. Стремится к деятельности такого рода, где это возможно в большей мере. Если действует в одиночку, стремится свое дело представить как частичку общего. Индивидуалист избегает сборищ, стремится выделиться из толпы. Будучи вынужден быть в группе или в толпе, стремится сохранять самостоятельную линию поведения. Коллективист стремится к сборищам, стремится примкнуть к группам, кастам, партиям, толпе. В массе людей ведет себя по законам массы, не выделяясь из нее. Не следует это смешивать с такими явлениями, как стремление к карьере или отсутствие такового, стремление к лидерству или отсутствие такового. Коллективист может стремиться к лидерству, к карьере, к привилегиям, к возвышению над толпой. Но - в массе людей, через коллектив, в коллективе, в толпе и с толпой. Коллективист даже более склонен к возвышению над окружающими, к лидерству, к карьере, чем индивидуалист. Для коллективиста это – его поведение и роль в толпе, в коллективе. Для индивидуалиста же – лишь средство отделиться от коллектива.

Индивидуалист стремится пробиваться в жизни за счет индивидуальных способностей и личного труда, то есть лично. Коллективист же пробивается вместе с коллективом, за счет коллектива, за счет своей роли в коллективе. Если индивидуалист волею обстоятельств имеет предметом своей деятельности других людей, он и в этом случае главным орудием своей деятельности считает свои таланты руководителя и свой личный труд.

С психологической точки зрения индивидуализм и коллективизм не следует смешивать с эгоизмом, эгоцентризмом, альтруизмом, мизантропией, общительностью, замкнутостью и прочими качествами того же рода.

Коллективист может быть эгоистом и эгоцентристом, ненавидеть людей, быть замкнутым. Индивидуалист может быть общительным, может любить людей, может избегать привлечения к себе внимания.

Коллективист может быть шкурником, может предавать свой коллектив за свои мелкие выгоды. Он не обязательно ставит интересы коллектива выше своих личных.

Индивидуалист может быть преданным коллективу, может жертвовать своими интересами ради коллектива!

Дело тут совсем не в этом. Индивидуалист психологически самодостаточен. Он ощущает себя как целостную и суверенную личность. Он обладает некоей психологической оболочкой, охраняющей его психику от некоего растекания и предохраняющей ее от посторонних вторжений, – личностной оболочкой.

Коллективист же ощущает себя личностью лишь в качестве частички более сложного целого – коллектива. Никакой личностной оболочки он не имеет. Потому он склонен вторгаться в души других людей и допускает других в свою собственную. Наша советская интимность, переходящая обычно в хамство и пошлость в отношениях между людьми, есть характерное проявление коллективистской психологии.

Индивидуалист предпочитает держаться от людей на некоторой дистанции, протестует против вторжения других людей в тайники своей души. Индивидуалист склонен к своим собственным, независимым от других мнениям, вкусам, суждениям.

Коллективист склонен принимать навязываемые ему другими мнения, вкусы, оценки. Коллективист психологически есть лишь частичка личности-коллектива, индивидуалист же содержит в себе все потенции целого коллектива.

С идеологической точки зрения индивидуалист воспринимает себя как некую суверенную державу, как существо, имеющее самодовлеющую ценность, и автономное.

И в других людях индивидуалист признает такие же суверенные существа. И даже к коллективу, в котором вынужден вращаться индивидуалист, он относится как к равноправному существу. Он отвергает принцип «Интересы коллектива выше интересов личности». Он принимает принцип «Интересы членов коллектива по отдельности и коллектива в целом равноценны».

Коллективист же воспринимает себя как часть или функцию суверенного целого – коллектива, принимает принцип «Интересы коллектива выше интересов личности», фактически истолковывая его как принцип «Мои интересы в качестве члена коллектива (то есть совпадающие с интересами коллектива как целого) выше интересов тех членов коллектива, которые идут вразрез с ними».

(Александр Александрович Зиноовьев (29 октября 1922 года – 10 мая 2006 года) – советский и российский логик, социальный философ, выдающийся социолог; писатель. В последние годы жизни в СССР и в эмиграции А. Зиновьев считался «известным советским диссидентом». Сам Зиновьев после ре-эмиграции в Россию утверждал, что «не был никаким диссидентом».)

Обзор позиций по вопросу соотношения коллективизма и индивидуализма показывает, что противопоставление этих основных форм устройства общества имеет долгую традицию, хотя сами термины «коллективизм» и «индивидуализм» использовались не всегда.

Современная история (история XX в.) представляет собой прежде всего противостояние и борьбу западного индивидуалистического общества и коллективистических обществ. Противостояние коллективизма и индивидуализма является достаточно универсальным и охватывает, в сущности, всю человеческую историю. В наиболее ясном и обнаженном виде оно обнаруживает себя в современной истории, в противоборстве тоталитарных режимов и западного индивидуалистического общества. Сложнее обстоит дело с прошлыми эпохами, с доиндустриальным обществом, где противостояние коллективизма и индивидуализма менее выражено и где они не сталкиваются друг с другом в «холодной» или «горячей» войне.

Все основные термины, связанные с анализом противостояния коллективизма и индивидуализма, являются пока недостаточно ясными: «коллективистическое общество», «индивидуалистическое общество», «древний коллективизм», «средневековый коллективизм», «западное индивидуалистическое общество», «тоталитаризм» и т.д. О терминах «капитализм» и «социализм», все еще широко употребляемых для обозначения прошлого и возможного будущего состояний общества, не приходится говорить: они не проясняют, а скорее, затемняют сущность современного исторического периода.

Для прояснения указанных понятий нужны не кропотливые поиски их определений, а построение последовательной и хорошо обоснованной теории исторического процесса, включающей эти понятия в качестве своих узловых элементов.

Цельность и ясность любой теории придают не столько разъяснения и ссылки на более ясное и очевидное, сколько многообразные внутренние связи ее понятий. Далеко не всегда эти связи приобретают форму специальных определений. Ясность и обоснованность той целостной системы, в которую входит понятие, – лучшая гарантия и его собственной ясности.

Многомерность и неоднозначность проявления индивидуализма­коллективизма

Рассмотрим ключевые вопросы, выделяемые в основных подходах к изучению коллективизма­индивидуализма в зарубежной психологии.

Подход Г. Хофстеде. Исследовательские работы Г. Хофстеде являются пограничными, их структура и содержание затрагивают различные дисциплины, связанные с проблематикой личности и общества. В своих работах Г. Хофстеде касается таких областей как менеджмент, психология личности, социальная психология, политология и многих других. В 1980 году он опубликовал книгу «Последствия культуры», в которой подробно представил результаты проведенного им исследования. На основании полученных данных был проведен факторный анализ 117 тысяч анкет, выявляющих центральные ориентации сотрудников корпорации IBM более чем в 50 странах мира. Данное исследование до настоящего времени остается наиболее объемным сравнительно­культурным исследованием, как с точки зрения диапазона стран, так и с точки зрения количества респондентов.

На основании проведенного анализа Г. Хофстеде выделил 4 измерения:

1. дистанция власти
2. избегание неопределенности
3. индивидуализм­коллективизм
4. маскулинность­феминность.

Объясняя различия между коллективизмом и индивидуализмом, Г. Хофстеде поясняет, что «в индивидуалистической культуре люди предпочитают действовать как отдельные личности, а не как члены какой-то группы. Высокая степень индивидуализма предполагает, что человек, находясь в условиях свободных социальных связей в обществе, сам заботится о себе и несет полную ответственность за свои действия: сотрудники не желают вмешательства организации в личную жизнь, избегают опеки с ее стороны, надеются только на себя, отстаивают свои интересы. Организация слабо влияет на самочувствие своих служащих, ее функционирование осуществляется с расчетом на индивидуальную инициативу каждого члена; продвижение по службе осуществляется внутри или вне организации на основе компетенции и «рыночной стоимости» работника; руководство находится в курсе последних идей и методов, пытается воплотить их на практике, стимулирует активность подчиненных; социальные связи внутри организации характеризуются дистанцированностью; отношения между администрацией и работниками основываются на учете размера личного вклада каждого работника».

И, наоборот, коллективистическое общество, по Г. Хофстеде, «требует большой эмоциональной зависимости человека от организации и ответственности организации за своих работников. В коллективистических обществах людям с детства прививают уважение к группам, к которым они принадлежат. Разницы между членами группы и теми, кто вне нее, нет. В коллективистической культуре работники ожидают, что организация будет заниматься их личными делами и защищать их интересы; взаимодействие в организации основывается на чувстве долга и лояльности; продвижение по службе осуществляется в соответствии со стажем работы; руководители придерживаются традиционных взглядов на формы поддержания активности подчиненных; социальные связи внутри организации характеризуются сплоченностью; отношения между администрацией и работниками обычно базируются на моральной основе, на основе личных взаимоотношений».

Подход Г. Триандиса. Г. Триандис провел значительное количество исследований, посвященных вопросам, связанным с индивидуализмом-коллективизмом. Он предложил следующее концептуальное осмысление данного конструкта.

В целом Г. Триандис выделяет 4 основных атрибута индивидуализма-коллективизма:

1. Основываясь на определении Я, как взаимозависимом Я в коллективистических культурах, и независимом Я в индивидуалистических культурах, выделяемых в работах Х. Маркуса и С. Китаямы, а также Рейсковски, Г. Триандис утверждает, что такие проявления индивидуализма-коллективизма как независимое Я и зависимое Я отражаются в различных аспектах повседневной жизни.

2. По данным Г. Триандиса и Ш.Шварца, личностные и групповые цели являются тесно связанными, либо групповые цели имеют приоритет над личностными целями при коллективистической направленности личности. Личностные и групповые цели являются практически совсем не связанными, либо личностные цели имеют большую значимость при индивидуалистической направленности личности.

3. Третий аспект основывается на выделении степени следования нормам и обязанностям, предъявляемым индивиду обществом, как регулятора большинства социальных поступков в коллективистических культурах, и на выделении аттитюдов, личного права и потребностей в индивидуалистических культурах.

4. Четвертый атрибут связан с акцентом на взаимосвязях. Взаимосвязи, даже если они являются невыгодными, являются общими и поддерживаются в коллективистических культурах. В индивидуалистических культурах при взаимосвязях акцент ставится на рациональном анализе преимуществ и выгодности-невыгодности поддержания взаимоотношений. Г. Триандисом было проведено исследование, основываясь на котором он говорит о том, что данные четыре аспекта могут быть исследованы независимо один от другого.

В более ранних работах Г. Триандис предлагал теорию «Я, связанного с культурой». В этой теории члены индивидуалистических культур имеют Я, включающее более личностные элементы (например, «я добрый, я имею несколько достоинств»), а члены коллективистических культур имеют Я с более коллективистическими элементами (например, «моя семья ожидает от меня, что я буду добрым», «мои коллеги верят, что я имею несколько преимуществ»). При этом члены индивидуалистических культур имеют публичные Я с более индивидуалистическими элементами (»люди ожидают от меня, что я буду добрым»), а члены коллективистических культур имеют публичные Я с более выраженными коллективистическими элементами (например, «люди ожидают от меня, что я должен стремиться быть хорошим семьянином»).

Одна из ключевых гипотез исследовательской работы Г. Триандиса (1991) заключается в том, являются ли одновременно и личностные, и коллективные элементы Я содержанием когнитивной структуры индивида. На основании проделанной работы, он пришел к выводу, что «когнитивная структура может существовать одновременно с различным количеством и личностных, и коллективных элементов».

Важной переменной, в работах Г. Триандиса, посвященных вопросу индивидуализма­коллективизма, является также количество групп, в которые включен человек. «Особенно важной является переменная ин-группы, определяемая как группа индивидов, с которыми человек чувствует себя одинаковым». Эта одинаковость может происходить из общей судьбы или из некоторых других общих атрибутов. Члены коллективистических культур включены в определенные ин-группы с рождения (например, родственники, каста, род, нация), в то время как члены индивидуалистических культур включены в ин-группы, которые являются достигаемыми (например, одинаковые аттитюды, ценности, программы действий, род деятельности). Чем более сложной является структура общества, тем к большему количеству ин-групп человек может принадлежать. Индивиды могут присоединяться или покидать ин-группы в соответствии с тем, удовлетворяют ли группы их личные нужды.

В 1988 году Г. Триандис подверг проверке конструкт индивидуализм­коллективизм при помощи анализа взаимозависимости М. Деутча. В результате этого было обнаружено, что в тех случаях, когда люди одобряют взаимозависимость (личностные цели и цели группы совпадают), наблюдается склонность к коллективизму, в тех же случаях, когда существует независимость и несвязанность людей (личностные цели не совпадают с целями группы), наблюдается склонность к индивидуализму. Г. Триандис считает, что индивидуализм связан с:

1. количеством доступных групп (например, городское социальное окружение)
2. достатком (человек не нуждается в группах, поскольку имеет достаток, верхние классы во всех обществах являются более индивидуалистическими)
3. высокой социальной мобильностью
4. высокой географической мобильностью (если человек является более мобильным, он легко может менять группы, и они не могут оказывать на него сильного воздействия).

Коллективизм, по мнению Г. Триандиса, тесным образом связан с:

1. вниманием к тому, какое влияние действия индивида оказывают на других членов группы
2. совместным распределением ресурсов
3. взаимозависимостью членов общества
4. причастности к жизни группы
5. стремлением индивидов поддерживать и сохранять целостность группы.

Г. Триандис выделял личностное измерение, параллельное индиивдуализму-коллективизму: это идиоцентризм-оллоцентризм. Главный концептуальный акцент заключается в том, что оллоцентрические элементы с наибольшей вероятностью будут проявляться в большинстве ситуаций в коллективистических культурах, а идиоцентрические элементы – в индивидуалистических культурах.

Г. Триандис считает, что оллоцентрические и идиоцентрические элементы могут сосуществовать в когнитивных системах индивида, но они используют эти элементы с большей или меньшей вероятностью в зависимости от ситуации и от культуры. Так, например, человек с большей вероятностью будет использовать коллективистические элементы, когда он находится в коллективистической культуре или когда он взаимодействует с человеком из коллективистической культуры. «Личность развивает привычку использования индивидуалистических элементов, поэтому включение коллективистических элементов требует от человека большей когнитивной работы, т.е. человек должен проинструктировать сам себя для того, чтобы подавить индивидуалистические тенденции в этой ситуации».

Основываясь на более поздних исследованиях, Г. Триандис говорит о том, что индивидуализм и коллективизм следует разделять на два вида – горизонтальный и вертикальный.

Подход У. Кима. Занимаясь исследованием индивидуализма-коллективизма в течение ряда лет, У. Ким говорит о том, что границы и внутренние атрибуты индивидуализма были довольно детально описаны, в то время как характеристики групп в индивидуалистических культурах описаны не были. Наоборот, в коллективистических культурах границы и характеристики группы были ясно описаны, но внутренние структуры коллективизма и взаимосвязи между индивидами не были исследованы.

Согласно подходу У. Кима, все люди начинают свою жизнь, будучи зависимыми от взрослых, и большинство людей, уже будучи взрослыми, чувствуют близость к людям, несущим безопасность и комфорт. Однако в индивидуалистических культурах детей подталкивают к отделению от их опекунов, и, поскольку их инициативность, активность и независимость поддерживаются социальным окружением, они приучаются проявлять активность, основываясь на своих собственных желаниях. У. Ким рассматривал индивидуализм как понятие, характеризуемое акцентом на внутренних атрибутах, как дискретную связь между Я и другими, выражающуюся в самоактуализации, независимости, деконтекстуализированности личности. И, наоборот, коллективизм он характеризовал большой зависимостью от контекста в коммуникационном и информационном процессе, сдвигами в поведении в зависимости от ситуации (например, взаимодействие индивида с членами ин-группы и аут-группы) и в зависимости от иерархии.

Для описания различных проявлений индивидуализма У. Ким создает три различных модели, которые демонстрируют схематичное представление трех различных граней индивидуализма.

Совокупная модель

1. Выделяет различия независимых индивидов (целые круги в фигуре).
2. Индивиды должны отделять самих себя от социальных связей или отношений таких, как семья, родственники, община и религия. Рациональные принципы, правила и нормы (пунктирные линии) обеспечивают механизм, через который несвязанные индивиды взаимодействуют друг и другом Ключевое свойство совокупной модели – это акцент на абстрактных принципах. В связи с этим, оценки и характеристики группы абстрагируются от специфического контекста и личности.

В совокупной модели индивиды взаимодействуют с другими, основываясь на таких принципах как равенство, конкуренция, уникальность, невмешательство и обмен, основанный на контрактах. Члены группы рассматриваются как свободные и несвязанные индивиды, и никто из членов группы не пользуется особыми привилегиями.

Распределительная модель. Главное различие между совокупной моделью и распределительной моделью заключается в природе группы. В совокупной модели группа определяется через некие абстрактные принципы. В распределительной модели группа определяется через общие интересы и атрибуты; группа возникает, благодаря действию каждого члена, имеющего некоторые одинаковые атрибуты с другими членами группы. Границы группы определяются посредством общности и плавного развития. Добровольные организации, группы по интересам и реабилитационные клубы являются примерами данного типа групп. По причине того, что форма и степень участия в группе являются свободными, общая лояльность не определяется членами группы. Группа сохраняется на протяжении того времени, пока она удовлетворяет нужды и интересы своих членов.

Статическая модель. Третье свойство индивидуализма наглядно выражает статическая модель. Эта модель содержит два уровня: индивидуальные неотъемлемые права и институты, такие как правительство, которое защищает свободу и равные юридические права для всех индивидов. Эти права рассматриваются как основание американского индивидуализма. Закон гарантирует базовые права всем индивидам в отношении их предписанных или достигаемых статусов. Права защищают автономию и свободу индивидов для достижения их собственной цели, и институты установлены для того, чтобы защищать права всех граждан. Так как большинство индивидов являются не связанными один с другим, они могут действовать не всегда ответственными, моральными или альтруистическими способами. Законы установлены таким образом, чтобы ни один человек не мог переступить через условленные границы. Военная система и внутренняя финансовая система могут являться примерами институтов, обнаруженных в статической модели. Границы статической модели являются крепкими и постоянными.

Характеристика коллективизма в подходе У. Кима. Коллективизм определяется четкими (жесткими) границами, однако это нечто большее, чем просто сумма индивидуальных характеристик, членов общества. Внимание к коллективному благополучию или гармонии и обязанностям обычно применяется только в ин-группе и не распространяется на аут-группы. У. Ким предлагаем три модели, которые наилучшим образом характеризуют коллективизм.

Недифференцированная модель. Эта модель определяется четкими и открытыми, внешними групповыми границами вместе с неопределяемыми Я­групповыми границами. Ким говорит о том, что предыдущие модели коллективизма фокусировались на этой модели. Взаимозависимый взгляд на Я, представленный в работах Маркуса и Китаямы, также похож на эту модель. В своей крайней форме коллективизм проявляется тогда, когда индивиды управляются и направляются ин­группой.

Данная модель может быть описана с точки зрения развивающейся перспективы – индивид представлен здесь такой личностью, которая в некоторой степени ошибается при достижении индивидуации и определяется посредством «запутанной» идентичности. Например, это индивиды, которые в прошлом достигли некоторой степени индивидуации и отделения, но предпочитают отказаться от собственной идентичности для того, чтобы полностью ввести себя в ин-группу (такие, как религиозные культы или идеологические группы). В реальности недифференцированная модель встречается редко. Она часто смешивается с моделью отношений и сосуществующей моделью.

Модель отношений. Модель отношений описывается с помощью границ между ингрупповыми членами, которые позволяют мыслям идеям и эмоциям протекать свободно. Она сфокусирована на связи ингрупповых членов. Она содержит три признака: готовность и способность к ощущению и мыслям о том, что ощущают и чувствуют другие; усвоение этой информации, вместо того чтобы другие члены группы говорили об этом; и помощь другим удовлетворять их собственные желания и реализовывать их цели.

Хотя влияние конфуцианства заметно уменьшается в процессе модернизации, многие исследователи выделяют три важных свойства модели отношений, присутствующих в коллективистической культуре: преданность, жертвенность и терпимость.

Модель сосуществования. Дж. Синха и Р. Трипати выделяют термин сосуществования для описания модели, которая позволяет развести и даже противопоставить элементы сосуществования внутри культуры и внутри личности. Данная модель выделяет частное/личное Я (обозначается сплошной линией) от публичного Я (обозначается пунктирной линией). Публичное Я сочетается с коллективистическими ценностями: такими как семья, лояльность, групповая солидарность и национальная идентичность. Оно сосуществует с частным/личным Я, которое поддерживает индивидуалистические ценности самосовершенствования и ориентация на себя.

В публичных ситуациях социальные нормы и роли определяют поведение индивидов. Если индивидуальное действие не соответствует социальным требованиям, индивида будут склонять пожертвовать своими собственными интересами для групповой гармонии.

Подход К. Каджицибаси. Исследователь К. Каджицибаси при рассмотрении конструкта индивидуализм-коллективизм, прежде всего, выделяет в нем психологический аспект, основанный на «базовой человеческой связанности, включающий такие понятия как личностные границы и зависимость-независимость».

К. Канджицибаси выделяет важность дистанцированности и связанности человека и ингруппы, как определяющих атрибутов индивидуализма-коллективизма. Он утверждает, что обе тенденции могут быть обнаружены в индивидах, и указывает на то, что, например, в Турции, существует независимость в материальном измерении и взаимозависимость в социально-экономическом измерении. Также он считает, что существуют некие базовые переменные в основных личностных и межличностных характеристиках, не относящиеся к социоэкономическим вариациям. Это связано с тем, что объединенные влияния экономических изменений и урбанизации в мире не действуют прямо на эти «психологически-уровневые» переменные. Приоритеты этих психологических переменных, в общем, и психология связанности, в частности, являются «культурами связанности» и «обособленности», опосредующимися через социализацию и воспитание.

«Культура связанности» тесно сплетена с семейной культурой и межличностными образцами связанности, характеризуемыми с помощью зависимых-независимых связей с накладывающимися друг на друга личностными границами. С другой стороны, «культура обособленности» отражает противоположный образец независимых межличностных связей с отдельными и четко определенными границами.

К. Каджицибаси предлагает модель семейного изменения, основанную на двойной общечеловеческой потребности в деятельности (автономии) и общности (связанности), возвращаясь к конфликтным теориям личности. Данная модель является осознанием сосуществования этих двух конфликтующих потребностей на всех уровнях существования личности, однако их проявления в поведении связаны одно с другим и варьируются в зависимости от контекста. Индивидуализм здесь рассматривается как выражение потребности в автономии, а коллективизм как потребность в связанности. Индивидуализм, который не обнаруживает потребности в связанности, и коллективизм, который не обнаруживает потребности в автономии, не могут рассматриваться как две базовые человеческие потребности. Он утверждает, что эти два понятия должны рассматриваться как диалектический синтез, что находит свое отражение в его концепции, которая предлагает модель трех типов семьи:

X – коллективистическая модель, основанная на потребности в общности (связанности),
Z – индивидуалистическая модель, основанная на потребности в деятельности (автономии),
Y – диалектический синтез обеих моделей.

Связанность концептуализируется посредством двух измерений: материальное и эмоциональное. Индивидуалистическая модель связанности (тип Z) включает в себя независимость от обоих измерений (т.е. как материальное, так и эмоциональное), коллективистическая модель (тип X), включает в себя взаимозависимость двух измерений, и синтетическая модель (тип Y) включает в себя независимость от материального и взаимозависимость с эмоциональным измерением. Так, в типе X взаимодействие «родитель-ребенок» ориентировано на подчинение (покорность); в типе Z – на автономию и уверенность в себе; и в типе Y – на контроль/зависимость и автономию, которые устойчиво присутствуют в детской социализации. Последний тип Y, рассматривает более оптимизированную модель связи (и семьи), потому что она интегрирует две основных потребности, в автономии и связанности, через социализацию. Каджицибаси утверждает, что происходит значительный сдвиг в семейных и межличностных связях в сторону типа Y.

Модель связанности типа Y встречается в различных исследованиях, тем или иным образом связанных с синтезом индивидуалистических и коллективистических ориентаций. Например, исследование детско-родительских отношений, проведенное в Стамбуле, продемонстрировало доказательство сосуществования зависимых и автономных ориентации в ценностях воспитания.

Подход Дж. Берри. Исследуя данный конструкт, Дж. Берри стремился найти взаимосвязь экологических и культурных факторов с индивидуализмом-коллективизмом. Он обнаружил определенные взаимосвязи между экологическими и культурными переменными в обществах на экзистенциальном уровне и в социальном индивидуализме-коллективизме, и, благодаря этим связям, он выдвинул несколько предположений, связанных с личным индивидуализмом-коллективизмом.

На основе анализа литературы, связанной с данной проблематикой, он говорит о том, что «существует частичная связь между измерением социальной конформности и некоторыми эко-культурными предшественниками коллективизма. И хотя ничего идентичного социокультурному обоснованию социального коллективизма не было представлено в литературе, существует достаточная однозначность для того, чтобы считать, что персональный коллективизм будет варьироваться в обществах на экзистенциальном уровне как результат эко-культурного измерения социальной конформности». Например, было показано, что акцент на покладистости в социализации в обществах на экзистенциальном уровне связан с конформностью, и более зависим от когнитивного стиля.

Дж. Берри считает, что личностный индивидуализм может быть лучше спрогнозирован при помощи эко­культурного измерения социального размера сообщества. Поскольку локальные популяции увеличиваются, становятся более дифференцированными и более диффузными, индивиды имеют больше возможностей для своего повседневного поведения. В такой ситуации индивидуальное поведение в большей степени направляется личностными, а не коллективными целями. Установки личности могут значительно изменять общепринятые нормы и влиять на выбор, который делают индивиды.

Приведенный сжатый обзор основных подходов наглядно демонстрирует многомерность и неоднозначность проявления индивидуализма­коллективизма как социально­психологического феномена личности.

Жарова Е.И. Основные подходы к изучению индивидуализма-коллективизма в зарубежной психологии // Этнопсихология: вопросы теории и практики.– C. 9-19

1 Hofstede G. Culture"s consequences. Beverly Hills, CA: Sage, 1980.
2 Hofstede G. Culture"s consequences. Beverly Hills, CA: Sage, 1980.
3 Markus H.R. & Kitayama S. Culture and self: Implications for cognition, emotion and motivation. Psychological Review, 98, p. 224–253. № 17, 1991.
4 Triandis H.C. Interpersonal relationships in international organizations. 1967.
5 Trafimow D., Triandis H.C. & Goto S. Some tests of the distinction between private self and col­ lective self. Journal of Personality and Social Psychology 60, 1991. 649–655.
6 Triandis H.C., McCusker C. & Hui С.Н. Multimethod probes of individualism and collectivism. Journal of Personality and Social Psychology 59, 1990. Р. 1006–1020.
7 Triandis H.C. Collectivism and individualism: A reconceptualization of a basic concept in cross-cultural psychology. In G. K. Verma & C. Bagley (Eds.), Personality, attitudes, and cognitions (Р. 60– 95). London: MacMillan, 1988.
8 Kim U., Triandis H. C., Kagitcibasi C., Choi S.-C., & Yoon G. Individualism and collectivism: Theory, method, and applications. Newbury Park, CA: Sage, 1994.
9 Kim U., Triandis H. C., Kagitcibasi C., Choi S.-C., & Yoon G. Individualism and collectivism: Theory, method, and applications. Newbury Park, CA: Sage, 1994.
10 Kagitcibasi C. A critical appraisal of individualism-collectivism: Toward a new formulation. In U. Kim, H. C. Triandis, C. Kagitcibasi, S-C. Choi & G. Yoon. Individualism and collectivism: Theory, method and applications (pp. 52-65). Newbury Park, Calif: Sage Press, 1994.
11 Berry J.W. Ecology and individualism. In U. Kim, H. C. Triandis, C. Kagitcibasi, S­C. Choi, & G. Yoon. Individualism and collectivism: Theory, method and applications. Newbury Park, Calif: Sage Press. 1994.

Культурный аспект

Ознакомление с культурой коллективизма и индивидуализма можно начать с рассмотрения следующей ситуации. «Два человека спорят. Один из них утверждает: «Если все люди свободны и поставлены в изначально равные условия, каждый будет заботиться о себе. И все будут знать, что работают на себя. А если каждый будет работать на себя с полной выкладкой, все будут жить хорошо». (Индивидуализм)

Другой возражает: «Нельзя закрывать глаза на обездоленных людей. Многие не виноваты, что не могут найти себе работу и «место под солнцем» в нынешних условиях. Если мы будем помогать ближнему, всем будет лучше. Важно, чтобы все жили хорошо, даже если это ограничит свободу и самореализацию для кого-то из олигархов». (Коллективизм)

В зависимости от общества, люди воспринимают себя как индивидов или как членов группы. Индивидуалисты – люди, которые живут в обществе, где собственные интересы преобладают над коллективными. Коллективисты (в данном контексте не имеют отношения к политическим взглядам) – это люди, которые живут в обществе, где интересы группы преобладают над индивидуальными.

В концепции Г. Хофстеде индивидуализм характеризует общество, в котором связь между индивидами незначительная: предполагается, что в первую очередь каждый заботится о себе и своей семье.

Коллективизм характеризует общество, в котором люди от рождения растут и развиваются в сильных, сплоченных группах. Эти группы заботятся и оберегают своих членов на протяжении всей жизни, в обмен на безоговорочную лояльность.

На протяжении всей жизни человек принадлежит к какой-либо группе. Первой группой в нашей жизни является семья, потом школа, университет, рабочий коллектив. И всегда в зависимости от того, к какому типу культуры принадлежит человек, в его поведении превалирует коллективистский или индивидуалистский подход.

Рассмотрим, как формируется личность человека, закладывается система ценностей в рамках семьи, школы и работы. В коллективистских культурах приняты «большие семьи». Это значит, что семья состоит не только из родителей, братьев и сестер, но также, например, из бабушек, дедушек, дядей и тетей, прислуги или даже соседей по дому. Поэтому дети редко остаются одни. В коллективистских обществах людям свойственно заводить родственные связи с людьми, не являющимися их биологическими родственниками, но социально интегрированными в их группы. В некоторых странах (например, в России, Латинской Америке) существует институт крестных родителей, которые автоматически причисляются к родственникам, хотя таковыми и не являются. Таким образом, дети с самого раннего возраста начинают ассоциировать себя с группой. Более того, человек на протяжении всей жизни чувствует эмоциональное стремление находиться в группе, в коллективе.

Для культуры индивидуализма характерны «малые семьи», состоящие из родителей и детей (хотя в последнее время в некоторых обществах увеличивается число семей с одним родителем). Остальные родственники живут далеко и редко приезжают в гости. Когда дети вырастают, они довольно быстро отделяются от родителей и строят свои собственные семьи. Совершенно нормальным считается переехать в другой город или даже страну. Довольно часто общение с родителями сводится к минимуму. Все это способствует тому, что человек совершенно не чувствует зависимости от группы.

Тип культуры влияет на систему воспитания. В коллективистских семьях воспитывают чувство общего «Мы» («это мы сделали, мы и будем отвечать»). Интересы семьи (а в будущем и любой другой группы) преобладают над личными. Ребенка учат быть лояльным, в обмен на это семья будет о нем заботиться и защищать. Считается, что ребенок хорошо воспитан, если его точка зрения совпадает с мнением группы. Все ответственные решения принимаются на «семейном совете», а не индивидуально.

В индивидуалистских семьях детей учат ставить свое «Я» на первое место, развивать свою собственную личность. Ребенка учат добиваться всего самому и отвечать за свои действия («я заслужил это наказание, потому что я поступил плохо»). В индивидуалистских семьях поощряется собственная точка зрения. Человек слаб, если он постоянно придерживается мнения других людей.

Также, в зависимости от культуры, в странах по-разному относятся к конфликтам и спорам. В коллективистских странах считается, что спор внутри группы неуместен, потому что в группе изначально должно быть только одно общепринятое мнение, а собственная позиция не так важна. В коллективе стараются избегать конфликтов, поэтому стремятся поддерживать хорошие отношения с окружающими людьми. В обществе коллективистов не принято говорить правду в глаза, это плохой тон. Японцы, например, славятся своей вежливостью. Они избегают прямых высказываний, так как это может привести к конфликту. Вместо категоричного «нет» они скажут «возможно» или «мы подумаем». Также и слово «да» нельзя воспринимать буквально. «Если вы говорите японцу: «Я хочу, чтобы вы одолжили мне сто долларов», он ответит: «Да», не предлагая, однако, вам денег. Он имеет в виду следующее: «Да, я понимаю, что вы хотите занять у меня сто долларов».

В индивидуалистских странах, наоборот, принято спорить. Во-первых, потому что у каждого есть свое мнение, и он его отстаивает. И, во-вторых, потому что «в споре может родиться истина». Конфликты – это естественное и нормальное явление, и они даже полезны. Ребенка в семье всегда учат говорить правду в глаза, открыто высказывать свое мнение, даже если оно нелицеприятно. Считается, что это признак искренности и честности.

В коллективистских семьях считается, что денежные средства должны принадлежать группе. Это значит, что человек должен делиться своим заработком, чтобы кормить всю свою семью. В индивидуалистских семьях иное отношение к деньгам. У каждого должны быть свои средства к существованию. Например, дети с раннего возраста начинают понемногу работать, чтобы получить карманные деньги, которыми они сами будут распоряжаться. Во многих странах студенты сами оплачивают свое образование, работая на временных работах и беря небольшие займы.

Особенностью культуры коллективизма является потребность в поддержании достоинства (себя и своей группы) в «сохранении хорошего лица» (т.е. быть уважаемым в глазах окружающих). Восточные люди особенно не любят «терять лицо». Уволенный китаец, например, будет всюду говорить, что он сам отказался от высокооплачиваемой работы, потому что не хотел служить бесчестному хозяину, и его собеседники станут с серьезным видом одобрять его решение, хотя на самом деле всем ясно, что его просто уволили... Токийский полицейский, остановивший иностранца за нарушение правил езды, отпускает его, если тот оправдывается на английском: признание, что он не понимает английского, может нанести урон чести столичного полицейского. Это связано с тем, что человек зависит от мнения группы. В индивидуалистском обществе аналогом данной черты является чувство «самоуважения», но каждый сам для себя это определяет, в то время как «лицо» определяет группа.

Следующим этапом развития индивидуальных и групповых черт является школа. Образовательная система индивидуалистских стран ориентирована на развитие самостоятельности. Это заметно даже по поведению учеников в классе. Каждый тянет руку и хочет поучаствовать в беседе. Если возник вопрос, надо его задать. Самостоятельность и независимость способствуют тому, что ученики не стесняются выступать перед незнакомой аудиторией, любят споры и открытые дискуссии.

Студент должен знать способы и методы получения новых знаний, потому что ему надо будет учиться на протяжении всей своей жизни. Он должен сам научиться справляться с новыми и неизвестными ситуациями. В процессе образования студенту стараются привить навыки, необходимые для карьерного роста и работы в напряженной среде. Образование дается человеку для того, чтобы он научился уверенно стоять на своих ногах. Диплом дает чувство самоуважения и способствует большему благосостоянию.

В коллективистской стране ученики не проявляют инициативу в процессе обучения. Они ждут персонального обращения. Студенты стесняются выступать перед большим количеством незнакомых людей (потому что это «не члены группы»), а особенно в отсутствии старшего (учителя, куратора и т.д.). В классе избегают конфликтов и не любят спорить, чтобы не обидеть своего товарища.

Цель образования – научить человека, что надо делать в определенной ситуации, акцент делается на теорию. Образовательная система ориентирована на передачу традиций и знаний, необходимых для того, чтобы в дальнейшем быть принятым в группу, стать ее полноценным членом. Считается, что профессионализм приходит с возрастом. Поэтому молодым людям довольно тяжело подниматься по карьерной лестнице. Образование расценивается как единовременный процесс. А диплом является признаком статуса, он создает привилегии и предоставляет больше благ человеку. Статус гораздо важнее, чем профессиональные навыки, поэтому в коллективистских обществах существует практика получения диплома незаконным путем (например, купить).

Для стран с культурой индивидуализма характерно беспристрастное отношение учителя к ученику. Каждый ученик – это индивид, и неважно (в отличие от культуры коллективизма), к какой социальной группе он принадлежит. У всех существуют одинаковые права и обязанности. Студенты временно объединяются в группы, в основном для выполнения поставленных задач, а не для поддержания отношений. Любят выполнять индивидуальные задания, потому что каждый отвечает сам за себя.

У коллективистов, наоборот, идет разделение на подгруппы по этническому и социальному признаку. В школах, например, принято лояльно относиться к тем ученикам, чьи родители являются преподавателями. Каждый ученик – это член группы. Ученики любят групповые задания, будут чувствовать себя комфортно, если их попросят сформировать небольшие группы из трех человек и подумать в течение нескольких минут над ответом.

Доминирование коллективизма или индивидуализма в обществе также влияет на выбор будущей профессии. В коллективистских семьях поощряется, если дети выбирают профессию своих родителей. Это уважение традиций. В обществах с большей степенью индивидуализма дети, вероятнее всего, не будут продолжать занятие родителей и выберут профессию согласно своим личным потребностям и желаниям.

После семьи и школы человек переходит на следующий этап культурного программирования – работу. Здесь продолжают формироваться нормы, стандарты поведения и традиции, принятые в обществе.

Г. Хофстеде выявил, что, выбирая место работы, индивидуалисты и коллективисты обращают внимание на разные «ценности». Для индивидуалиста важно:

1. Личное время. Работа должна оставлять достаточно времени для личной жизни.
2. Свобода. Наличие определенной свободы в выборе собственного подхода к работе.
3. Вызов. От работы человек должен получать чувство самореализации.

Для коллективиста важно:

1. Возможность обучения. Получение новых знаний.
2. Хорошие условия на рабочем месте. Наличие вентиляции, освещения, адекватного рабочего пространства и т.д.
3. Применение знаний. Работа, на которой можно полностью использовать имеющиеся знания и умения.

В коллективистских обществах на работу берут члена группы. Это могут быть родственники, друзья или друзья друзей, главное – принадлежность к определенному социальному кругу. Работник должен ориентироваться на интересы группы, которые могут не совпадать с его личными потребностями.

Отношениям между работником и начальником свойственна эмоциональность. Они подобны семейным, где начальник должен защищать и заботиться о подчиненном в обмен на его лояльное отношение. Мера эмоциональной вовлеченности человека в работу группы может отличаться в разных ситуациях. В организациях принято поощрять и награждать всю группу, а не отдельного человека. В таком обществе человека увольняют крайне редко (работника скорее понизят в должности, чем выгонят с работы), потому что нельзя выгнать члена семьи.

В индивидуалистских обществах работника нанимают на основе индивидуальных способностей и умений. «Семейственность» на работе не поощряется. Во многих серьезных организациях есть правило: если один работник заключает брак с другим работником, то кто-то из них должен покинуть компанию. Рабочие отношения имеют исключительно деловой характер. Человек эмоционально не зависим от организации.

Отношения с начальником имеют контрактную основу, заработная плата выдается согласно выполненной работе. Подчиненные должны проявлять инициативу, ориентироваться как на достижение целей компании, так и на удовлетворение своих собственных потребностей. Законным основанием для увольнения является низкая продуктивность работника или его собственное желание перейти на другую работу. Таким образом, увольнение – это вполне нормальное явление.

Ярким примером коллективистской страны является Япония. Психология коллективизма – фундамент японского менеджмента. Человек только в коллективе видит смысл своего существования. Отчуждение от коллектива воспринимается как смертный приговор. Так, в концерне «Мауусита Дэнкни» рабочего уволили за распространение в цехе газеты коммунистов «Акахата». Он обратился в суд, по решению суда концерн восстановил рабочего на работу, но подверг его типичному общинному наказанию. У входа на завод, подле проходной, построили домик – однокомнатную будку. Строптивому рабочему было сказано, что отныне его производственное задание – находиться весь рабочий день в будке и ничего не делать. Зарплату он получал исправно наравне с членами его бригады. Через месяц этого работника отправили в больницу с тяжелым нервным расстройством.

В отличие от японцев, европейцы и американцы – эгоисты. Они не долго помнят оказанную услугу, сдержанны на похвалу и благодарность, 99, 9 % из них считают, что своим успехом они обязаны только самим себе.

Тщательное соблюдение церемоний в коллективистских странах часто приводит к конфликтам на рабочем месте. Конкретная ситуация. «Рамон, работник одного предприятия в Чикаго, попросил у начальника дать ему внеочередной отпуск, чтобы посетить похороны, которые будут проходить завтра, на что руководитель, Том, спросил, кто умер.

Рамон ответил: «Мой крестный отец».
Т: «А какие у вас были отношения?».
Р: «Он был моим крестным отцом».
Т: «А кто такой крестный отец?».
Р: «Это как очень близкий друг».
Т: «Извини, мы даем отпуск на посещение похорон только ближайших родственников – родителей и детей. Такова политика компании».
Р: «Но все ожидают, что я приеду. Мы же друзья».
Т: «Извини. Политика компании».

Причиной конфликта являются культурные различия. Рамон – представитель коллективистской культуры. Он привык жить в большой семье, и крестный отец для него такой же близкий родственник, как отец или мать. Руководители-индивидуалисты зачастую не понимают тех семейных причин, по которым их работники, принадлежащие к коллективистским культурам, просят дать им внеочередной отпуск. Они не понимают, что такие семейные праздники, как крещение, замужество и, особенно, похороны, имеют огромное значение, так как подчеркивают принадлежность к группе и их нельзя пропускать. В индивидуалистских странах в таких случаях достаточно просто позвонить и выразить свои соболезнования или поздравления.

Еще одним отличием делового общения индивидуалистов и коллективистов является то, что первые ориентируются на выполнение поставленной задачи, а вторые на установление личных отношений. Западный бизнесмен, стремящийся к быстрому заключению сделки с японским или китайским партнером, обрекает себя на неудачу. В восточных обществах сначала надо стать частью группы, ближе познакомиться с деловыми партнерами, с их жизненными ценностями, чтобы в будущем эффективно сотрудничать.

Рассмотрим, как культурные различия индивидуализма и коллективизма влияют на поведение человека в бизнесе. Конкретная ситуация. Небольшая шведская фирма, работающая в сфере высоких технологий, с помощью одного из шведских бизнесменов, работающего на Востоке, установила контакт с такого же рода предприятием в Саудовской Аравии, выполняющей большой правительственный заказ. Это предприятие было основано двумя братьями в возрасте немногим более 30 лет, получившими хорошее образование в британских университетах. Для участия в выполнении работ по правительственному заказу шведская фирма послала в Эр-Рияд одного из своих инженеров по фамилии Йоханненсон. В течение двух лет Йоханненсон приезжал к арабским коллегам 6 раз, и между фирмами установились очень хорошие отношения. Все встречи Йоханненсона с братьями – владельцами предприятия проходили в присутствии того шведского бизнесмена, который помог установить первый контакт. Это беспокоило Йоханненсона и его начальство, так как они боялись, что этот бизнесмен может работать на конкурентов. Но арабы настаивали на его присутствии, поэтому ничего нельзя было сделать. На встречах обсуждались не столько деловые вопросы, сколько самые широкие темы, включая искусство.

Когда бизнес стал не очень прибыльным, руководство шведской фирмы стало сомневаться в необходимости продолжения сотрудничества, тем более, что поездки Йоханненсона в Саудовскую Аравию обходились достаточно дорого. Внезапно из Эр-Рияда пришла телеграмма, приглашающая Йоханненсона срочно приехать для подписания нового многомиллионного контракта. Приехав, он обнаружил, что его шведский коллега на этот раз отсутствует, однако отношение арабов было весьма дружественное, и договор был подписан.

Через несколько месяцев шведская фирма открыла новое подразделение, и Йоханненсон был назначен его директором. В результате он отошел от работы с арабами, а вместо него на эту работу был назначен другой сотрудник. Это был инженер с большим опытом международной работы, и Йоханненсон лично приехал с ним в Саудовскую Аравию и представил его владельцам арабской фирмы. Через неделю после возвращения Йоханненсона из Эр-Рияда оттуда пришла телеграмма о том, что арабы аннулируют договор по совершенно незначительным причинам. Руководство фирмы обратилось за помощью к Йоханненсону. Тот поехал в Эр-Рияд и быстро всё уладил, потому что арабы поняли, что он является полномочным представителем фирмы. Вследствие этого руководству шведской фирмы пришлось так изменить структуру предприятия, чтобы Йоханненсон одновременно был директором нового подразделения и отвечал за работу с арабскими партнерами, хотя это были две совершенно разные сферы деятельности.
Индивидуализм шведов выражается в том, что они привыкли работать непосредственно с компанией. Считается нормальным, что разные люди постоянно вступают в деловые отношения друг с другом. Упор делается на достижение определенных целей. Индивид эмоционально не зависит от организации. Арабы же работают в группе. Упор делается на принадлежность к коллективу. Каждый воспринимает себя частью группы и ощущает эмоциональную зависимость. Йоханненсон стал членом их коллектива, они хорошо его знают и доверяют ему. Период установления доверительных отношений с Йоханненсоном занял 2 года. Причем отношения были выстроены с конкретным человеком, а не со всей компанией. Новый сотрудник не был «своим», поэтому арабы чувствовали дискомфорт и отказались от сотрудничества со шведами под незначительным предлогом.

Следует учитывать, что в зависимости от культуры различаются методы и программы обучения менеджменту, учебные материалы. Менеджмент глубоко национален. В каждой стране существуют свои культурные ценности, которые сказываются на стиле руководства. В Америке, например (стране с самым высоким индексом индивидуализма), было разработано много методик. Но многие из них основаны на четком и правдивом высказывании своих мыслей. А в коллективистских обществах неприемлемо открытое обсуждение проблем, так как это может привести к дисгармонии и унизить работника. В таких обществах существуют более утонченные и менее прямолинейные методы высказывания своих мыслей. Следовательно, американские методики не могут быть применимы в коллективистских странах. Поэтому любое положение менеджмента необходимо рассматривать с точки зрения той страны, где вы работаете.

На практике существует большое разнообразие отношений между людьми внутри как индивидуалистских, так и коллективистских обществ. Каждая ситуация индивидуальна. Но в каждом обществе, безусловно, превалируют свои подходы и принципы. И знание основных образцов поведения представителей разных культур поможет в формировании эффективного делового сотрудничества. В следующей таблице представлены основные различия между коллективизмом и индивидуализмом (общие ценности, семья, школа, работа).

Коллективизм	Индивидуализм
1. Люди рождаются и живут в больших семьях, которые их поддерживают в течение всей жизни, и они обязаны делать то же самое по отношению к семьям.	1. Каждый заботится и отвечает только сам за себя и за самых близких людей.
2. Каждый человек идентифицируется по принадлежности к той или иной социальной группе.	2. Каждый человек идентифицируется как отдельная личность.
3. Детей обучают думать и говорить в терминах «Мы».	3. Детей обучают думать и говорить в терминах «Я».
4. Всегда следует стремиться к гармонии отношений и избеганию прямой конфронтации.	4. Прямое высказывание собственного мнения в любой ситуации – признак честного человека.
5. Высококонтекстные коммуникации.	5. Низкоконтекстные коммуникации.
6. Совершать дурные поступки стыдно и ведет к потере уважения со стороны группы.	6. Дурные поступки подлежат наказанию и ведут к потере самоуважения.
7. Цель обучения – конкретные знания.	7. Цель обучения – научиться учиться.
8. Диплом открывает путь в «высший свет».	8. Диплом повышает самоуважение и материальный достаток.
9. Отношения начальник – подчиненный воспринимаются в моральных терминах, как в семье.	9. Отношения начальник – подчиненный – это договор направленный на достижение взаимной выгоды.
10. Принятие и реализация решений производятся с учетом мнений членов группы.	10. Принятие и реализация решений основаны на нормативах и профессионализме.
11. Менеджмент осуществляется в группах.	11. Менеджмент личности.
12. Отношения прежде всего.	12. Дело прежде всего.

В 1943 году в США А. Маслоу (1908-1970) создал теорию мотивации человека. До сих пор она является одной из ключевых теорий при обучении менеджменту во многих странах.

Но это не означает, что данная методика универсальна. Наивысшей потребностью в индивидуалистском обществе является самореализация. Однако в культуре коллективистов на вершине пирамиды находятся интересы и честь всей группы (что, безусловно, также требует самореализации, но не одного, а всех членов группы). Как было замечено одним американским переводчиком, выражение «doing your own thing» не переводится на китайский язык. Теория Маслоу основана на западном мировоззрении. На Востоке вообще нет эквивалента слову «личность». Самым близким переводом является «jen» (в современном языке «ren»), что означает «человек» как «человеческая единица»: это не только индивид, но также его внутренняя социальная и культурная среда, и именно это делает существование человека значимым. К сожалению, на сегодняшний день существует немного таких экономических теорий, которые соответствуют экономике коллективистских стран.

В зависимости от типа культуры различают роль государства в стране. В коллективистской культуре государство полностью контролирует экономику страны, а в индивидуалистской культуре роль государства в экономике ограничена. В коллективистском обществе ущемляются интересы граждан в пользу интересов государства, а в индивидуалистском, наоборот, общие интересы уходят на второй план. Коллективизм доказывает необходимость организованного государства, в котором общество или власть, представляющая общество, будет обеспечивать порядок, в то время как индивидуализм придает высшее значение индивидуальности каждого гражданина, настаивая на необходимости саморазвития и свободы в его законных деяниях.

Культуры коллективизма и индивидуализма предлагают различные способы преодоления социальных противоречий и совмещения частных и общественных интересов. Несомненно, индивидуализм выглядит привлекательно с точки зрения развития самостоятельности, независимости и индивидуальности личности. В странах с данным типом культуры индивидуализм является стержнем мировоззрения. Большинство американцев уверено, что именно это служит основой величия их страны. С другой стороны, каждый индивид является частью общества и зависит от него. Ничем не ограниченная свобода, индивидуальный выбор, эгоистические мотивы – все это приводит к нарушению дисциплины, одиночеству и, как следствие, стрессам.

Нет культур плохих или хороших, просто в каждой культуре есть свои особенности. Индивидуалистские ценности Запада не получили широкого развития в восточных странах по ряду причин.

Во-первых, из-за уровня национального благосостояния. Считается, что чем богаче страна, тем свободнее ее жители (как в социальном, так и в психологическом плане). Автомобили, телевизоры, телефоны, всевозможные виды услуг и богатый ассортимент товаров – все это позволяет человеку делать то, что он хочет, не зависеть от окружения.

Во-вторых, уровень индивидуализма зависит от темпов прироста населения (как известно, на Востоке сейчас продолжается демографический взрыв). Большие семьи характерны для культуры коллективизма, когда дети растут в группе. В маленьких семьях условия позволяют воспитывать ребенка с ориентацией на собственные интересы.

В-третьих, географическое положение оказывает влияние на культуру общества. Как и в случае с уровнем дистанции власти, уровень индивидуализма зависит от климата в стране. В северных регионах человеку приходится выживать за счет собственных сил, не рассчитывая на поддержку окружающих, что характерно для культуры индивидуализма.

И, наконец, исторический фактор также является причиной культурных различий. Конфуцианство (возникло в VI в. до н. э.) является стержнем культуры стран Восточной Азии, оно основано на уважении, почтении окружающих и соблюдении групповых интересов. С другой стороны, несколько столетий назад люди в странах Восточной Европы, Австралии или Северной Америки покидали обжитые земли и устремлялись в новые страны, чтобы избавиться от нужды и добиться успеха. Там каждый был сам за себя и отстаивал свои интересы. Поэтому развивались индивидуалистские черты характера.

Многие культурные конфликты основаны на разнице индивидуалистских и коллективистских подходов. В следующей таблице представлены основные различия между коллективизмом и индивидуализмом в области политики и идеологии. Ознакомление с культурой других стран позволит избежать конфликтов при общении и добиться успеха в деловом сотрудничестве.

Коллективизм	Индивидуализм
1. Коллективные интересы преобладают над индивидуальными.	1. Индивидуальные интересы преобладают над коллективными.
2. Частная жизнь подчинена интересам группы.	2. Каждый имеет право на частную жизнь.
3. Мнение человека зависит от мнения группы.	3. Каждый имеет право на собственное мнение.
4. Законы и права зависят от того, к какой группе принадлежит человек.	4. Законы и права одинаковы для всех.
5. Низкий валовой национальный продукт.	5. Высокий валовой национальный продукт.
6. Преобладающая роль государства в экономике.	6. Ограниченна роль государства в экономике.
7. Экономика базируется на коллективных интересах.	7. Экономика базируется на частных интересах.
8. Политическая власть осуществляется в интересах групп.	8. Политическая власть осуществляется в интересах избирателей.
9. Пресса контролируется государством.	9. Пресса свободна.
10. Заимствованные экономические теории чаще всего бесполезны, потому что не могут сочетать частные и коллективные интересы.	10. Местные экономические теории базируются на достижении экономических интересов личности.
11. Идеология равенства преобладает над идеологией личной свободы.	11. Идеология личной свободы преобладает над идеологией равенства.
12. Гармония и консенсус являются конечными целями общества.	12. Самореализация каждого является конечной целью.

от лат. collectivus - собирательный] - поведение людей, базирующееся на отчетливых и при этом жестко принципиальных представлениях, установках, стереотипах, убеждениях, с одной стороны, о приоритетной значимости лично для каждого из них общественных или групповых (если это сообщество просоциальной направленности) интересов, а с другой - о необходимости учета индивидуальных позиций, мотивов и потребностей членов сообщества. В отечественной литературе по социальной психологии групп понятие «коллективизм» в последние годы встречается крайне редко в связи с тем, что в советское время этот термин нес на себе избыточно идеологизированную смысловую нагрузку и воспринимался как малосодержательный штамп. При этом происходящее раньше подобное смешение и значения, и смысла данного понятия в обыденном сознании и в научном лексиконе ни в коей мере не умаляет его значимости и как «предметного» поля психологического изучения, и как интерпретационного «ключа», позволяющего глубже понять психологическую реальность, традиционно описываемую в рамках проблематики психологии групп и социальной психологии личности. В личностном плане коллективизм не ограничивается лишь поведенческой активностью, а представляет собой при этом проявление целого комплекса личностных характеристик, реализуемых в условиях совместной деятельности. В то же время эти интраиндивидные свойства, черты и качества, присущие конкретным людям, в полной мере как подлинный коллективизм находят свое выражение лишь в рамках групповой деятельности сообществ высокого социально-психологического уровня развития, получая свою представленность в реальном взаимодействии и общении в форме таких социально-психологических феноменов межличностных отношений, как высокая степень выраженности ценностно-ориентационного единства членов общности, их преимущественно делового мотивационного ядра выборов, адекватный атрибуции ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности, установки членов сообщества на проявление коллективисткой идентификации и полноценного личностного самоопределения, высоком коэффициенте взаимных как социометрических, так и референтометрических выборов и т. д.

В зарубежной социальной психологии понятие «коллективизм» рассматривается, как правило, в контексте кросс-культурных исследований и, прежде всего, при сравнении западноевропейской и восточной (обычно японской), традиционалистской культур. При этом первая позиционируется как индивидуалистская, направленная на формирование независимого «Я», которое является «...замкнутой, единичной, более или менее интегрированной мотивационной и когнитивной вселенной, динамичным центром сознания, эмоций, суждений, действий, организованных в характерное единое целое и противопоставленных как любому другому подобному целому, так и социальному и природному фону. Жители западных стран не только конструируют собственное “Я” как независимую действующую единицу, они также определяют независимость как фундаментальную ценность социализации. Представители западного мира учат своих детей быть независимыми»1.

В то же время, «взаимозависимое “Я” японской культуры заключается в том, чтобы видеть себя частью окружающих социальных отношений и осознавать, что поведение человека определяется и зависит от того, как он воспринимает мысли, чувства и действия других людей в отношениях с ними. Собственное “Я” становится значимым и законченным в большей степени в контексте социальных отношений, а не независимых автономных действий. Несмотря на то, что взаимозависимое “Я” рассматривается как обладающее набором внутренних качеств, таких как способности и мнения, эти неотъемлемые свойства расцениваются как зависящие от ситуации и неустойчивые, а не как определяющие особенности собственного “Я”. Таким образом, взаимозависимое “Я” не является замкнутым целым, а скорее изменяет свою структуру в соответствии с природой социального контекста»1.

Легко заметить, что в таком понимании коллективизм и индивидуализм выступают как явно противоположные и, более того, антагонистичные системы ценностей и установок. При этом как содержательное наполнение этих понятий, так и их географическая и цивилизационная «привязка» в большинстве кросс-культурных исследований во многом основаны на стереотипах, сложившихся в ходе стравнения систем организации труда и производственных отношений в американских и японских корпорациях эпохи индустриальной экономики (60-х - начала 70-х гг. прошлого века).

Вместе с тем собственно экспериментальные исследования различий индивидуалистской и коллективистской культур, хотя и показывают наличие таковых (что само по себе представляется вполне очевидным и легко прогнозируемым фактом), тем не менее носят достаточно ограниченный характер. Так, например, в конце 80-х гг. XX в. большая группа американских социальных психологов провела масштабное кросс-культурное исследование, направленное на изучение различий в восприятии себя и других представителями индивидуалистской и коллективистской культур. Для этого они предлагали студентам из США и Индии оценить, насколько они похожи на других людей и насколько другие люди похожи на них самих. В результате выяснилось, что «в Соединенных Штатах студенты видели себя совершенно непохожими на других, но представляли других как очень похожих на них самих. Таким образом, они выделяли себя среди других людей. Абсолютно противоположные результаты были получены в Индии. Человек видел себя очень похожим на других людей, т. е. не особенно отличающимся, но другие люди воспринимались как сравнительно отличные от образа самого себя»2. По мнению авторов исследования эти результаты полностью укладываются в представления об индивидуальных различиях, обусловленных принадлежностью к индивидуалистской или коллективистской культурам.

Однако, если рассматривать коллективизм именно как убежденность в приоритетности общественных интересов при необходимости реального учета индивидуальных потребностей членов сообщества, становится понятно, что субъективная убежденность индивида в собственной уникальности (а значит, самоценности) при том, что другие люди воспринимаются как похожие, т. е. не менее ценные в гораздо большей степени соответствует подлинно коллективистским установкам, чем гипертрофированная потребность быть «таким, как все».

Наглядное подтверждение данного тезиса имело место во время трагедии 11 сентября 2001 г. Столкнувшись с чудовищной и совершенно внезапной катострофой, жители Нью-Йорка - (в традиционном понимании, этого центра индивидуализма) продемонстрировали отчетливо выраженное массовое коллективистское поведение, направленное на помощь жертвам и минимизацию последствий террористической атаки.

На наш взгляд, жесткое противопоставление коллективизма и индивидуализма также необоснованно, как это имеет место в стереотипных связках «конформизм» - «нонконформизм», «альтруизм» - «эгоизм» и т. п.

Не случайно в конце 80-х гг. прошлого века рядом западных социологов была предложена концепция коммунитаризма, представлявшая собой попытку объединить наиболее сильные стороны традиционно понимаемых индивидуалистских и коллективистских ценностей, тем самым обеспечив баланс прав и свобод личности и интересов общества. Как считает Д. Майерс, «коммунитаристскую смесь индивидуализма и коллективизма уже сегодня можно обнаружить в некоторых западных культурах: скажем, в попытках Великобритании усилить стимулирование отдельных членов общества в условиях экономики свободного рынка при одновременном ущемлении индивидуальных прав владельцев оружия; в канадской открытости для многообразия культур при одновременном запрете на жесткое порно; в американских усилиях поощрять “новый завет” взаимной ответственности граждан и правительства... В каждом случае имеет место попытка поощрять некоторые личные свободы и в то же время ограничивать другие, которые без должного контроля могли бы причинить ущерб благополучию общества»1.

Надо сказать, что очевидная механистичность концепции коммунитаризма, обусловленная главным образом тем, что в ее основе лежит все то же тупиковое противопоставление индивидуализма и коллективизма, на практике зачастую приводит к тому, что меньшинства, чьи индивидуальные потребности приносятся «в жертву» общественным интересам, зачастую не только не склонны признавать приоритетность последних, но и начинают противопоставлять себя «дискриминирующему» их обществу. Если принять во внимание, что, например, когда речь идет о тотальном запрете на курение в общественных местах, «меньшинство» исчисляется десятками миллионов людей, а запретительные меры в сфере промышленного производства, направленные на улучшение экологии, затрагивают интересы индивидов и групп располагающих огромными финансовыми и иными ресурсами, становится понятно, что попытки реализовать концепцию коммунитаризма на практике могут порождать социальную напряженность и даже приводить к открытым конфликтам.

Выход из обозначенного тупика предложил известный социолог и философ Ф.Фукуяма. Не критикуя открыто сложившиеся в рамках кросс-культурных исследований представления, он тем не менее доказал их фактическую несостоятельность, отчетливо продемонстрировав в своих работах, что западные и восточные общества крайне неоднородны с точки зрения соотношения «коллективизм» - «индивидуализм». Так например, «с точки зрения навыка в создании добровольных объединений Соединенные Штаты обнаруживают явное родство с Японией и Германией. Эти три государства в данном аспекте гораздо ближе друг к другу, чем, с одной стороны, к китайским обществам Гонконга и Тайваня, а с другой - к Италии и Франции». Более того, по мнению Ф. Фукуямы, «хотя американцы и считают себя “закоренелыми” индивидуалистами, США, подобно Японии и Германии, всегда были обществом с высоким уровнем доверия, обществом, коллективистски ориентированным»2.

На основании своих исследований Ф. Фукуяма вместо традиционной оппозиции «коллективизм» - «индивидуализм», ввел интегративное понятие социальный капитал, основанный на доверии: «Доверие - это возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и с вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами. ... Социальный капитал - это определенный потенциал общества или его части, возникающий как результат наличия доверия между его членами. Он может быть воплощен и в мельчайшем базовом социальном коллективе - семье, и во всех коллективах, существующих в промежутке между ними. Социальный капитал отличается от других форм человеческого капитала тем, что обычно он создается и передается посредством культурных механизмов таких, как религия, традиция, обычай. ... Не принижая роли договора и эгоистического интереса как основ ассоциации, надо сказать, что наиболее действенные организации имеют под собой другую основу: коллектив, объединенный общими этическими ценностями. Членам таких коллективов не требуется подробная контрактно-правовая регламентация их отношений, потому что существующий между ними моральный консенсус является базисом их взаимного доверия»1.

Заметим, что хотя, с точки зрения Ф. Фукуямы, уровень социального капитала и определяется культурными особенностями того или иного общества (но отнюдь не в рамках стереотипа «восток» - «запад»), на локальном уровне в рамках той или иной конкретной группы, сложившейся в обществе с выраженным дефицитом социального капитала, вполне возможно формирование коллектива, основанного на доверии.

Надо сказать, что с практической точки зрения понятие «социальный капитал» представляется весьма удобным, поскольку в рамках отечественной психологии позволяет отсечь устойчивые негативные стереотипы, связанные с понятием «коллективизм», сохраняя реальную содержательную сущность последнего, поскольку достаточно очевидно, что трактовка социального капитала, основанного на доверии в трудах Ф. Фукуямы во многом пересекается (хотя и не идентична) с определением коллективизма, приведенным в начале данной статьи.

В любом случае практический социальный психолог, каким бы понятийным аппаратом он не пользовался, должен отчетливо осознавать, что подлинный коллективизм не имеет ничего общего с обезличиванием и деперсонализацией индивида, равно как и с изоляционистскими установками, связанными с функционированием изолированных закрытых сообществ корпоративного типа.

Для практического социального психолога такой показатель, как проявляющийся коллективизм большинства, свойственный взаимоотношениям в группе или организации, может служить критерием «окончательного вывода» о том, что сообщество, с которым он работает, однозначно является группой высокого уровня социально-психологического развития.

Коллективизм

Термином коллективизм также обозначают социальные системы, реализующие принцип коллективизма и стремящаяся с помощью любых средств, включая и насилие, преобразовать общество во имя достижения единой цели, и отрицающие во имя этой цели автономию индивида. Коллективизм является общей чертой тоталитарных систем , таких как коммунизм , нацизм и фашизм .

Отношение к коллективизму в разных общественных формациях и государствах

Коллективизм может быть теоретическим, существующим в форме проекта коллективистического переустройства общества, и практическим, существующим в виде конкретного коллективистического общества. Формой коллективизма индустриального общества является социализм . Коллективисты полагают, что для личности полезна включенность в коллектив , под чем могут подразумевать различные понятия - группу людей, социальный класс, всё общество, нацию, государство .

Критика коллективизма

Различные виды коллективизма, коммунизма , фашизма и пр. расходятся в определении природы той единой цели, которой должны направляться все усилия общества. Но все они расходятся с либерализмом и индивидуализмом в том, что стремятся организовать общество в целом и все его ресурсы в подчинении одной конечной цели и отказываются признавать какие бы то ни было сферы автономии, в которых индивид и его воля являются конечной целью

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Антонимы :

Смотреть что такое "Коллективизм" в других словарях:

Главенство некоего коллектива или группы, напр., общества, гос ва, нации или класса, над человеческой личностью. Перефразируя известное выражение Б. Муссолини, относящееся к гос ву, суть К. можно передать принципом: «Все в коллективе, все… … Философская энциклопедия

коллективизм - а, м. collectivisme m. 1. Термин, часто употребляемый в романских странах для обозначения социализма. МСЭ 1930. 2. Социальное учение, признающее право собственности только за государством или за обществом. Мак. 1908. Общность, коллективность… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Система, при которой все члены общества своим имуществом гарантируют обязательства последнего. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. КОЛЛЕКТИВИЗМ социальное учение, по котор. земля и орудия производства… … Словарь иностранных слов русского языка

- (collectivism) Первоначально применялся в отношении анархизма (anarchism) Бакунина (Bakunin). В политическом смысле утверждал моральный статус коллектива как свободно образованного и самоуправляемого сообщества, в противовес первичности индивида… … Политология. Словарь.

коллективизм - как свойство личности выражает уровень социального развития человека, проявляемый в личной ответственности за общественный прогресс, за коллектив, в постоянных действиях на благо общества. В структуре коллективизма большую роль играют… … Большая психологическая энциклопедия

Коллективизм - Коллективизм ♦ Collectivisme Превалирование над всем коллективистского начала, особенно – коллективной собственности. Коллективизм является попыткой преодоления эгоизма с помощью закона. Этим объясняется, почему исторически коллективизм… … Философский словарь Спонвиля

- [оле], коллективизма, мн. нет, муж. (книжн.). 1. Общность, коллективность владения, пользования, труда. 2. Принцип общественной солидарности, товарищества. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

КОЛЛЕКТИВИЗМ, а, муж. Принцип общности, коллективное начало в общественной жизни, в труде, в какой н. деятельности. Дух коллективизма. | прил. коллективистский, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Сущ., кол во синонимов: 3 общинность (2) соборность (4) содружество (15) … Словарь синонимов

Англ. collectivism; нем. Kollektivismus. 1. Форма соц. взаимосвязей, выражающих отношения сотрудничества, солидарности, взаимопомощи людей. 2. Этнический принцип, противопоставляемый индивидуализму, выражающий приоритет общих интересов над… … Энциклопедия социологии

- (collectivism) Экономическая система, при которой планирование осуществляется преимущественно центральным правительством, а средства производства являются общественной собственностью. Такая система существовала в нескольких странах Восточного… … Словарь бизнес-терминов

Книги

• "Я сказал - вы - боги..." Религиозное течение в освободительном движении 70-х гг. XIX в. в России ("богочеловечество") , Соловьев Константин , Монография посвящена истории «богочеловечества» - одного из направлений в общественной мысли и общественном движении России 70-х годов XIX века. Духовные поиски участников освободительного… Категория: Российская философия Серия: Издатель: